«По соображениям совести» / «Conscientious Objection» (на самом деле — нет)

Режиссёр: Мэл Гибсон

Актёры: Эндрю Гарфилд, Сэм Уортингтон, Тереза Палмер, Люк Брейси, Винс Вон, Хьюго Уивинг

Бюджет: $45 млн.

Продолжительность: 2 часа 20 минут

Признаться, довольно неожиданно для меня вышел в прокат новый фильм от режиссёра Мэла Гибсона — ни пиар-кампании особой я не заметил, ни трейлеров (что вообще практически нереально), да и название ему в переводе дали такое, что мне пришлось вытатуировать его на руке, чтобы каждый раз не лезть на Кинопоиск. Но, как только узнал, решил, что смотреть надо обязательно — восторженные отзывы и рейтинг обещали как минимум лучшую военную драму 2016 года (при том, что других военных драм в этом году не было). Тем более, что Гибсон как режиссёр меня ещё ни разу не разочаровывал — «Апокалипто», «Страсти Христовы», «Храброе сердце». Его фильмы всегда выделялись особой реалистичностью, отличной игрой актёров и глубоким смыслом, что я очень ценю, так как изрядно надоели киношные штампы, да клише — вот это вот всё.

История, гордо называющая себя реальной, рассказывает о солдате американской армии Десмонте Доссе с диагнозом религии головного мозга из-за детских травм, который хочет служить, но не хочет убивать. После того, как целый час времени нам показывают то, что можно было уложить в минут 10, он попадает в учебку под командование Винса Вона, которого понесло после роли бандита в Настоящем детективе — теперь он будет играть всех! Здесь он «играет» классического сержанта, будучи на самом деле мягким и тёплым: в случае чего и поддержит, и поможет, и подмигнёт, причём всё из этого он успевает делать во время сражений. Во время подготовки, Десмонт отказывается даже брать в руки оружие — хочет быть санитаром, так как он прочитал книжку по анатомии и переспал с медсестрой. Разумеется, помимо всего этого, он не ест мясо и парит вейпор.

Вояки такого персонажа справедливо высмеивают и пытаются сломать, но в итоге конституция встаёт на его защиту во время трибунала, и он отправляется в Японию, где проходит битва за Окинаву в мае 1945. Там он проявляет себя санитаром в меньшей степени и носильщиком — в большей, вытаскивая раненых с поля боя и спуская их на верёвке со скалы. Естественно, что делает он всё это без оружия, даже находясь лицом к лицу с врагом, что и отражено в адаптированном переводе названия фильма.

По большому счёту, этот фильм — о вере в Бога и о том, чтобы эту веру не сломило даже такое серьёзное испытание, как война. Веру Десмонта постоянно испытывают на прочность, но благодаря упорству, возведённому в высшую степень, иногда граничащую с абсурдом, ему удаётся противостоять этим испытаниям. Многие поступки героя кажутся отдалёнными от реальности: как можно идти на войну без умения стрелять? Или хотя бы осознания того, что возможна такая ситуация, в которой выстрелить придётся. Ведь от этого зависит жизнь санитара, от которой зависят жизни и сохранность конечностей других бойцов. Оказывается — можно.

Я не сразу понял что же мне не понравилось в фильме. Вроде бы и характеры героев (в большинстве своём) раскрыты, и мотивация есть (хотя и сомнительная, но это субъективно), и батальные сцены сняты довольно бодро, но вот смотрел и как-то не проваливался в события. А потом начал прокручивать на ускоренной перемотке в голове и понял, что фильм сшит по трафарету сплошными штампами, причём местами неуместно и чересчур театральными. Если нужно показать нехватку духа, то американских солдат кладут в разных позах и со всех сторон злющие незаметные япошки; а если попёрло, то начинается слоумо, выстрелы с раскинутых рук, япошки сами бегут с опущенным оружием, а попасть при этом могут максимум в ногу, чтобы потом под циничные шутки капитана отправиться в госпиталь. Я не говорю, что всё это плохо, но разве это не штампы? Разве всё это мы не видели уже десятки раз? Все испытания для бойцов выглядят искусственными, а нарочитая строгость Винса Вона улетучивается как только он видит синяк под глазом Гарфилда. У бойцов всегда есть время ухмыльнуться друг другу в бою, пошутить, произнести пафосную речь (япошки в эти моменты не стреляют). Иными словами — реалистичностью, за которую я люблю фильмы Гибсона, ни разу не пахнет. Безусловно, я не могу знать как оно происходит в реальности, но почему-то вот кажется, что не так.

По итогу могу сказать, что больше всего меня тронули интервью с прототипами героев, показанные после фильма. В них ощущается вся боль и многолетнее осознание, прокручивание в памяти всех этих моментов, скорбь. А вот в самом фильме ощущается натягивание истории на каркас из клише, которые проверены временем, но даже они слеплены как-то грубо.

7 из 10. «Хватит цитировать всякое дерьмо» — лучшая характеристика фильма, произнесённая одним из героев.

Жаль, но пересматривать не хочется вообще. Стандартный фильм о войне, стандартный саундтрек, средняя игра актёров, приправленные парой живых сцен.

Но, кстати, не исключено, что я просто зажрался и ищу минусы там, где их нет. Такое тоже возможно, да.